Espirómetro de incentivo: ¿sirve o solo acompaña?

Si le dejas el espirómetro de incentivo a todo paciente operado, lo más probable es que lo hagas porque así se hizo siempre, no porque la evidencia lo pida. Un metaanálisis de 31 ensayos y 3.776 pacientes no encontró ninguna reducción de las complicaciones pulmonares: riesgo relativo de 1,00.

Este artículo no dice que lo botes a la basura. Dice algo más incómodo: que el aparato no es lo que te protege, y que lo que sí tiene respaldo suele quedar en segundo plano. Revisamos qué dicen los metaanálisis, las guías y los ensayos, y qué haríamos en el turno.

Lo que creemos casi todos

En una encuesta a 1.681 profesionales de enfermería y terapia respiratoria, la gran mayoría estuvo de acuerdo con afirmaciones que la evidencia no respalda. Casi todos creen que el espirómetro previene la atelectasia y la neumonía, y que es esencial en el cuidado posoperatorio.

Los autores concluyeron que las creencias de los equipos se alejan mucho de lo publicado sobre efectividad, y que no existe un protocolo estandarizado de uso.

Por qué la pregunta importa

Las complicaciones pulmonares posoperatorias no son un detalle. En una cohorte prospectiva de 2.464 pacientes quirúrgicos de 59 hospitales, 5 % tuvo al menos una, y la mortalidad a 30 días fue de 19,5 % con complicación contra 0,5 % sin ella. Por eso es razonable querer prevenirlas. La pregunta es si este aparato lo logra.

Qué dice la evidencia sobre el espirómetro solo

Qué sí mostró señal

Una revisión del BMJ de 2020 reunió 117 ensayos y 21.940 pacientes en cirugía no cardíaca y comparó 11 categorías de intervenciones. Para el espirómetro de incentivo, encontró evidencia de certeza moderada de que no previene las complicaciones. Varias otras estrategias mostraron reducción, aunque con certeza baja a moderada.

Ojo con leer este gráfico como una receta: son señales, no certezas. Los propios autores piden nuevos ensayos con bajo riesgo de sesgo para confirmarlas.

El mejor argumento a favor: un paquete, no un aparato

El estudio más citado a favor es I COUGH, un programa de un hospital universitario urbano en el que el espirómetro era una de seis medidas: espirometría de incentivo, tos y respiración profunda, higiene bucal, educación al paciente y la familia, levantarse con frecuencia y cabecera elevada.

En cirugía general y vascular, la neumonía bajó de 2,6 % a 1,6 % y la intubación no planificada de 2,0 % a 1,2 %. Pero fue un estudio de antes y después en un solo hospital, sin grupo control. No permite saber cuál de las seis medidas hizo la diferencia, ni si el espirómetro aportó algo.

Para ser justos: estudios pequeños que sí encuentran algo

• Cirugía hepática, 2025. Un piloto aleatorizado de 14 días de entrenamiento con espirómetro antes de operar, con 41 pacientes analizados. Hubo 0 neumonías en el grupo de intervención contra 5 de 20 en el control (p = 0,016). Es un estudio piloto, pensado para ver si un ensayo mayor es factible.
• Cirugía abdominal abierta, 2023. En 58 pacientes, el espirómetro volumétrico se asoció a mejor SpO₂ a los 3 y 5 días que la respiración diafragmática. Mide oxigenación, no complicaciones.
• Cirugía torácica, 2021. Una revisión no encontró una reducción clara en general, pero plantea un posible beneficio en grupos de mayor riesgo, como pacientes con EPOC, y valora que es barato y motiva a respirar profundo.

Son hipótesis que vale la pena probar, no una razón para volver a la práctica de siempre.

¿Y si lo cambio por CPAP?

Ahí cae otra inercia. El CPAP posoperatorio mostró un RR de 0,49 en el metaanálisis del BMJ, a partir de ensayos más pequeños. Cuando llegó el ensayo grande, el efecto desapareció.

Eran 4.806 pacientes de 50 años o más, en 70 hospitales de seis países, sometidos a cirugía abdominal mayor abierta. El evento adverso más frecuente fue la claustrofobia (3,5 %). Los autores concluyen que el CPAP profiláctico de rutina no se recomienda. Otra cosa distinta es el paciente que ya tiene hipoxemia o atelectasia: ese ensayo no responde esa pregunta.

¿Cambia algo en la práctica?

Sí, pero no donde esperas. Si el espirómetro es parte de tu rutina, no hace falta una pelea: lo que cambia es que deje de ser tu plan. Lo que tiene mejor respaldo es esto:

• Educar y entrenar antes de la cirugía. En un ensayo de 441 pacientes con cirugía abdominal alta, una sesión preoperatoria de 30 minutos con educación y ejercicios respiratorios redujo las complicaciones pulmonares (HR 0,48; IC 95 %: 0,30–0,75; reducción absoluta de 15 %; NNT 7).
• Combinar respiración profunda, tos dirigida, movilización precoz y analgesia, como propone la guía AARC.
• Mover al paciente igual. Una revisión de 15 estudios y 3.538 pacientes tras cirugía gastrointestinal acortó la recuperación digestiva en unas 11,5 horas, pero no demostró que un protocolo de movilización, por sí solo, reduzca la morbilidad. Es parte de la recuperación, no una bala de plata.
• No dar CPAP de rutina.

Y hay un costo que se olvida: una estimación para Estados Unidos calculó un costo de cerca de US$ 107 por paciente y de unos US$ 1.040 millones al año en total (9,7 millones de cirugías con hospitalización). Es un cálculo con supuestos, pero ayuda a preguntarse si esos recursos tendrían mejor uso.

Quien tiene que caminar es el paciente. El aparato no camina por nadie.

Herramienta de apoyo a la decisión clínica: no reemplaza el juicio del equipo tratante.

Referencias

1. Sullivan KA, Churchill IF, Hylton DA, Hanna WC. Use of incentive spirometry in adults following cardiac, thoracic, and upper abdominal surgery to prevent post-operative pulmonary complications: a systematic review and meta-analysis. Respiration. 2021;100(11):1114–1127. doi.org/10.1159/000517012
2. do Nascimento Junior P, Módolo NS, Andrade S, Guimarães MM, Braz LG, El Dib R. Incentive spirometry for prevention of postoperative pulmonary complications in upper abdominal surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(2):CD006058. doi.org/10.1002/14651858.CD006058.pub3
3. Freitas ER, Soares BG, Cardoso JR, Atallah ÁN. Incentive spirometry for preventing pulmonary complications after coronary artery bypass graft. Cochrane Database Syst Rev. 2012;(9):CD004466. doi.org/10.1002/14651858.CD004466.pub3
4. Silva HVC, Lunardi AC, Pinto ACPN, Macedo JRFF, Santos EDCD. Is incentive spirometry superior to standard care in postoperative cardiac surgery on clinical outcomes and length of hospital and intensive care unit stay? A systematic review with meta-analysis. Braz J Cardiovasc Surg. 2024;39(3):e20220319. doi.org/10.21470/1678-9741-2022-0319
5. Restrepo RD, Wettstein R, Wittnebel L, Tracy M. Incentive spirometry: 2011. Respir Care. 2011;56(10):1600–1604. doi.org/10.4187/respcare.01471
6. Odor PM, Bampoe S, Gilhooly D, Creagh-Brown B, Moonesinghe SR. Perioperative interventions for prevention of postoperative pulmonary complications: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2020;368:m540. doi.org/10.1136/bmj.m540
7. Cassidy MR, Rosenkranz P, McCabe K, Rosen JE, McAneny D. I COUGH: reducing postoperative pulmonary complications with a multidisciplinary patient care program. JAMA Surg. 2013;148(8):740–745. doi.org/10.1001/jamasurg.2013.358
8. PRISM Trial Group. Postoperative continuous positive airway pressure to prevent pneumonia, re-intubation, and death after major abdominal surgery (PRISM): a multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial. Lancet Respir Med. 2021;9(11):1221–1230. doi.org/10.1016/s2213-2600(21)00089-8
9. Boden I, Skinner EH, Browning L, et al. Preoperative physiotherapy for the prevention of respiratory complications after upper abdominal surgery: pragmatic, double blinded, multicentre randomised controlled trial. BMJ. 2018;360:j5916. doi.org/10.1136/bmj.j5916
10. Willner A, Teske C, Hackert T, Welsch T. Effects of early postoperative mobilization following gastrointestinal surgery: systematic review and meta-analysis. BJS Open. 2023;7(5):zrad102. doi.org/10.1093/bjsopen/zrad102
11. Eltorai AEM, Baird GL, Eltorai AS, et al. Perspectives on incentive spirometry utility and patient protocols. Respir Care. 2018;63(5):519–531. doi.org/10.4187/respcare.05872
12. Eltorai AEM, Baird GL, Pangborn J, et al. Financial impact of incentive spirometry. Inquiry. 2018;55:46958018794993. doi.org/10.1177/0046958018794993
13. Canet J, Gallart L, Gomar C, et al. Prediction of postoperative pulmonary complications in a population-based surgical cohort. Anesthesiology. 2010;113(6):1338–1350. doi.org/10.1097/aln.0b013e3181fc6e0a
14. Giehl-Brown E, Rangnick H, Schweipert J, et al. Preoperative respiratory training with incentive spirometry for the prevention of pulmonary complications after liver surgery: a randomized pilot trial (PreSpi Trial). Langenbecks Arch Surg. 2025;410(1):306. doi.org/10.1007/s00423-025-03903-5
15. Zhao CH, Sun YH, Mao XM. Volume incentive spirometry reduces pulmonary complications in patients after open abdominal surgery: a randomized clinical trial. Int J Gen Med. 2023;16:793–801. doi.org/10.2147/ijgm.s400030
16. Kotta PA, Ali JM. Incentive spirometry for prevention of postoperative pulmonary complications after thoracic surgery. Respir Care. 2021;66(2):327–333. doi.org/10.4187/respcare.07972